Jurisdição, Regularidade e Reconhecimento na Maçonaria Filosófica Brasileira: Estudo Comparativo entre o Supremo Conselho do Grau 33, o Supremo Conclave do Brasil e o Supremo Conselho Adonhiramita do Brasil

 

Jurisdição, Regularidade e Reconhecimento na Maçonaria Filosófica Brasileira: Estudo Comparativo entre o Supremo Conselho do Grau 33, o Supremo Conclave do Brasil e o Supremo Conselho Adonhiramita do Brasil

Por LuCaS

Resumo: O presente texto analisa as relações institucionais existentes entre o Supremo Conselho do Grau 33 do Rito Escocês Antigo e Aceito da Maçonaria para a República Federativa do Brasil (SC33), o Supremo Conclave do Brasil, órgão máximo do Rito Brasileiro, e o Supremo Conselho Adonhiramita do Brasil (SCAB). São examinados os princípios de regularidade, reconhecimento mútuo, jurisdição e soberania que regulam a visitação, a filiação e o eventual aproveitamento de graus nos sistemas filosóficos da Maçonaria.

Também são apresentadas as principais diferenças organizacionais e doutrinárias entre o Rito Escocês Antigo e Aceito, o Rito Brasileiro e o Rito Adonhiramita, destacando-se que eventuais mecanismos de reconhecimento entre Potências decorrem de tratados específicos e de decisões jurisdicionais próprias, não existindo uma equivalência automática e universal entre os graus de diferentes ritos. Por fim, o estudo apresenta uma comparação estrutural entre os altos graus do REAA e do Rito Brasileiro, evidenciando suas semelhanças administrativas e suas particularidades ritualísticas e filosóficas.

Palavras-chave: Maçonaria; REAA; Rito Brasileiro; Rito Adonhiramita; SC33; Supremo Conclave; graus filosóficos; reconhecimento maçônico; jurisdição maçônica.

 

Jurisdição, Regularidade e Reconhecimento na Maçonaria Filosófica Brasileira: Estudo Comparativo entre o Supremo Conselho do Grau 33, o Supremo Conclave do Brasil e o Supremo Conselho Adonhiramita do Brasil

Por LuCaS

 

Introdução

 

A organização da Maçonaria Regular moderna baseia-se no princípio da soberania jurisdicional das Potências que administram seus respectivos sistemas simbólicos e filosóficos. Embora a instituição maçônica compartilhe valores universais e uma tradição iniciática comum, os diferentes ritos e corpos administrativos desenvolveram estruturas próprias de governo, legislação e reconhecimento, especialmente no âmbito dos altos graus.

No Brasil, essa realidade manifesta-se de forma particularmente relevante nas relações entre o Supremo Conselho do Grau 33 do Rito Escocês Antigo e Aceito da Maçonaria para a República Federativa do Brasil (SC33), tradicionalmente identificado com o Rito Escocês Antigo e Aceito (REAA), o Supremo Conclave do Brasil, responsável pelos graus filosóficos do Rito Brasileiro, e o Supremo Conselho Adonhiramita do Brasil (SCAB), autoridade dos altos graus do Rito Adonhiramita.

Frequentemente surgem questionamentos a respeito da possibilidade de visitação entre oficinas filosóficas de diferentes ritos, do reconhecimento de graus já alcançados em outra jurisdição e da eventual correspondência entre os sistemas de altos graus. Tais temas, no entanto, exigem análise cuidadosa, pois não podem ser compreendidos apenas sob a ótica da progressão iniciática individual. Eles envolvem aspectos institucionais complexos, como tratados de amizade, princípios de regularidade maçônica, reconhecimento recíproco entre Potências e normas administrativas específicas de cada órgão soberano.

Nesse contexto, o presente trabalho tem por objetivo apresentar uma visão histórica e institucional das relações existentes entre esses sistemas filosóficos, esclarecendo os limites e as possibilidades de cooperação entre eles. Busca-se, igualmente, distinguir as correspondências administrativas que podem existir entre determinadas estruturas de graus das equivalências formais, evitando interpretações simplificadas ou generalizações que não encontram respaldo na prática jurisdicional maçônica.

Por meio dessa abordagem, pretende-se oferecer uma compreensão mais precisa sobre os mecanismos de reconhecimento, visitação, filiação e aproveitamento de graus nos altos corpos maçônicos brasileiros, contribuindo para um entendimento mais rigoroso das relações entre os diferentes ritos praticados no país.

1.     Reconhecimento, Visitação e Correspondência de Graus entre o SC33, o Rito Brasileiro e o Rito Adoniramita

É importante destacar que o reconhecimento institucional entre Potências maçônicas e seus respectivos corpos filosóficos não ocorre de forma ampla ou irrestrita. As relações entre sistemas ritualísticos distintos dependem da regularidade das Potências envolvidas, de tratados de amizade, de reconhecimento mútuo e das normas próprias de cada jurisdição.

O Supremo Conselho do Grau 33 do Rito Escocês Antigo e Aceito da Maçonaria para a República Federativa do Brasil (SC33), sediado em Jacarepaguá, Rio de Janeiro, é uma das mais tradicionais Potências filosóficas do país e reivindica continuidade histórica da linha iniciada por Francisco Gê Acaiaba de Montezuma em 1832. Historicamente, após a separação entre os graus simbólicos e os altos graus ocorrida na década de 1920, consolidou estreita relação institucional com as Grandes Lojas vinculadas à CMSB. [sc33.org.br], [sc33.org.br]

Relações Institucionais

Rito Brasileiro

O Supremo Conclave do Brasil, fundado em 1941, é o órgão responsável pela administração dos graus filosóficos (4º ao 33º) do Rito Brasileiro. [scrb33.org.br]

Em diversas jurisdições brasileiras existem relações de cooperação, reconhecimento e convivência entre corpos filosóficos do REAA e do Rito Brasileiro. Entretanto, a extensão desse reconhecimento pode variar conforme os tratados vigentes e as normas internas das Potências envolvidas.

Por essa razão, não é tecnicamente correto afirmar que exista uma equivalência automática e universal entre todos os graus dos dois sistemas. O que normalmente ocorre são mecanismos de:

• reconhecimento institucional;
• aproveitamento parcial de graus;
• regularização por filiação;
• procedimentos de recepção ou investidura.

Cada caso depende da análise da autoridade competente da Potência receptora.

Rito Adoniramita

O Supremo Conselho Adonhiramita do Brasil (SCAB) é a entidade que administra os graus filosóficos do Rito Adoniramita em sua respectiva jurisdição.

Embora existam relações de fraternidade entre maçons de diferentes ritos, não se deve presumir a existência de reconhecimento automático ou equivalência plena entre os sistemas filosóficos do REAA, do Rito Brasileiro e do Rito Adoniramita.

A existência, alcance e efeitos de eventuais tratados devem ser verificados diretamente junto às Potências competentes.

2.     Jurisdição e Visitação nos Graus Filosóficos

Nos altos graus, a visitação segue princípios diferentes daqueles observados no simbolismo (graus 1 a 3).

De modo geral, costumam ser considerados os seguintes fatores:

1. Regularidade Maçônica

O visitante deve pertencer a uma Potência reconhecida pela jurisdição que o recebe.

2. Reconhecimento entre as Potências

A admissão de visitantes normalmente depende da existência de reconhecimento institucional entre os órgãos envolvidos, observadas as normas administrativas e ritualísticas de cada sistema.

3. Compatibilidade de Grau

Como regra geral, o visitante somente pode participar de sessões correspondentes ao grau que possua regularmente ou a graus inferiores.

Um irmão investido no Grau 18, por exemplo, não poderá participar de trabalhos privativos de graus superiores aos quais ainda não tenha sido regularmente admitido.

4. Limitação de Prerrogativas

Mesmo quando autorizado a visitar uma oficina filosófica, o visitante geralmente:

• não participa das votações;
• não exerce cargos administrativos;
• não interfere na condução ritualística dos trabalhos.

Tais limitações decorrem da autonomia jurisdicional de cada corpo filosófico.

3.     O Grau 33 e o Reconhecimento entre Potências

O Grau 33 representa o ápice da estrutura filosófica de diversos sistemas maçônicos, mas cada rito possui características próprias, denominações específicas e órgãos soberanos independentes.

Sistema	Órgão Máximo	Grau Supremo	Título Tradicional
REAA	Supremo Conselho	33º	Grande Inspetor Geral
Rito Brasileiro	Supremo Conclave	33º	Servidor da Pátria, da Humanidade e da Ordem
Rito Adoniramita	Supremo Conselho Adonhiramita	33º	Patriarca Inspetor Geral

Embora essas posições ocupem funções equivalentes dentro de suas respectivas estruturas, isso não significa identidade ritualística ou administrativa entre elas.

Cada Potência permanece soberana para determinar os critérios de reconhecimento e admissão de seus membros.

4.     Filiação e Aproveitamento de Graus

Quando um maçom pertencente a uma Potência reconhecida deseja ingressar em outra jurisdição filosófica, pode haver mecanismos de regularização ou filiação.

Em geral, tais processos envolvem:

1.     Verificação da regularidade maçônica do candidato;

2.     Análise de sua documentação e histórico iniciático;

3.     Exame das normas internas da Potência receptora;

4.     Eventual recepção, filiação ou investidura conforme exigido pela jurisdição competente.

Não existe uma regra universal que obrigue uma Potência a reconhecer automaticamente todos os graus obtidos em outra. Cada Supremo Conselho ou órgão equivalente possui autonomia para decidir sobre a matéria.

5.     Correspondência Estrutural entre REAA e Rito Brasileiro

Apesar de possuírem diferenças rituais e doutrinárias, o REAA e o Rito Brasileiro apresentam estruturas administrativas comparáveis nos altos graus.

A tabela abaixo demonstra uma correspondência aproximada de organização, e não uma equivalência oficial de graus ou rituais.

REAA	Graus	Rito Brasileiro	Graus	Área Geral de Estudo
Loja de Perfeição	4º ao 14º	Sublime Capítulo	4º ao 18º	Moral, virtudes e aperfeiçoamento pessoal
Capítulo Rosa-Cruz	15º ao 18º	Sublime Capítulo	4º ao 18º	Filosofia, espiritualidade e simbolismo
Conselho de Kadosh	19º ao 30º	Grandes Conselhos Filosóficos de Kadosh	19º ao 30º	Justiça, cavalaria e liderança
Consistório	31º e 32º	Altos Colégios	31º e 32º	Administração, legislação e doutrina
Supremo Conselho	33º	Supremo Conclave	33º	Governo e preservação do rito

Essa correspondência possui finalidade explicativa e não deve ser interpretada como identidade ritualística entre os sistemas.

6.     Diferenças Doutrinárias Gerais

De forma ampla, o REAA e o Rito Brasileiro compartilham diversas referências simbólicas e filosóficas, mas desenvolveram ênfases distintas ao longo do tempo.

O Rito Brasileiro tradicionalmente valoriza elementos ligados à formação cívica, à realidade nacional e à reflexão sobre temas brasileiros.

O REAA, por sua vez, preserva uma tradição de caráter mais universalista, combinando elementos históricos, filosóficos, morais e iniciáticos desenvolvidos ao longo de sua evolução internacional.

Essas diferenças não estabelecem superioridade entre os sistemas, mas refletem identidades doutrinárias próprias.

7.     Conclusão

A visitação, a filiação e o eventual aproveitamento de graus nos altos graus maçônicos não decorrem apenas da posse de determinado grau. Tais procedimentos dependem da regularidade das Potências envolvidas, do reconhecimento institucional existente e das normas adotadas por cada jurisdição.

Assim, embora possam existir mecanismos de reconhecimento e cooperação entre o REAA, o Rito Brasileiro e outros sistemas maçônicos, cada caso deve ser analisado à luz dos tratados vigentes e das decisões das respectivas autoridades filosóficas competentes.

8.     Bibliografia

CASTELLANI, José. História do Grande Oriente do Brasil: a Maçonaria na História do Brasil. Brasília: Grande Oriente do Brasil.

CASTELLANI, José. Ação Secreta da Maçonaria na Política Mundial. Londrina: A Trolha.

DA CAMINO, Rizzardo. A Maçonaria de A a Z. São Paulo: Madras.

DA CAMINO, Rizzardo. Simbolismo do Primeiro Grau. São Paulo: Madras.

SUPREMO CONCLAVE DO BRASIL. Portal Oficial do Supremo Conclave do Brasil. Disponível em: <https://scrb33.org.br/>. Acesso em: 20 out. 2026. [scrb33.org.br]

SUPREMO CONSELHO ADONHIRAMITA DO BRASIL. Portal Oficial do Supremo Conselho Adonhiramita do Brasil. Disponível em: https://scab.org.br/ . Acesso em: 20 out. 2026.

SUPREMO CONSELHO DO GRAU 33 DO RITO ESCOCÊS ANTIGO E ACEITO DA MAÇONARIA PARA A REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. Histórico do Supremo Conselho. Disponível em: https://sc33.org.br/index.php/historico/ . Acesso em: 20 out. 2026. [sc33.org.br]

SUPREMO CONSELHO DO GRAU 33 DO RITO ESCOCÊS ANTIGO E ACEITO DA MAÇONARIA PARA A REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. Portal Oficial. Disponível em:  https://sc33.org.br/ . Acesso em: 20 out. 2026. [sc33.org.br]

NO ESQUADRO. Reconhecimento e Regularidade na Maçonaria Brasileira. Disponível em: https://noesquadro.com.br/brasil-reconhecimento-regularidade/ . Acesso em: 20 out. 2026.

 

Tempo de Mudanças e Mudança de Tempo na Maçonaria do Século XXI: Perspectivas Filosóficas e Sociológicas

 Tempo de Mudanças e Mudança de Tempo na Maçonaria do Século XXI: Perspectivas Filosóficas e Sociológicas

Por: LuCaS*

Resumo: Este artigo analisa a relação entre tempo de mudanças e mudança de tempo no contexto da maçonaria contemporânea. A partir de uma abordagem filosófica e sociológica, discute-se como a ordem maçônica se posiciona diante das transformações aceleradas da modernidade líquida e da hipermodernidade, sem perder sua essência simbólica. A pesquisa, de caráter qualitativo, fundamenta-se em revisão bibliográfica e análise hermenêutica de símbolos e rituais maçônicos. Os resultados demonstram que a maçonaria atua simultaneamente como guardiã da memória e catalisadora da transformação, instaurando um “tempo simbólico” distinto do ritmo acelerado da sociedade digital. Conclui-se que a convivência entre permanência e mudança constitui a própria condição de vitalidade da maçonaria no século XXI.

Palavras-chave: Maçonaria; Filosofia; Sociologia; Tempo; Modernidade.

Time of Changes and Change of Time in Freemasonry of the 21st Century: Philosophical and Sociological Perspectives

By: LuCaS

Abstract: This article analyzes the relationship between time of changes and change of time within the context of contemporary Freemasonry. Drawing on philosophical perspectives (Heraclitus, Augustine, Nietzsche) and sociological approaches (Elias, Bauman, Lipovetsky), the study explores how Freemasonry positions itself amid accelerated transformations of liquid modernity and hypermodernity while preserving its symbolic essence. The research adopts a qualitative methodology, based on bibliographic review and hermeneutic analysis of Masonic symbols and rituals. Findings reveal that Freemasonry operates simultaneously as guardian of memory and catalyst of transformation, establishing a symbolic time distinct from the accelerated pace of digital society. It is concluded that the coexistence of permanence and change constitutes the essential condition for Freemasonry’s vitality in the twenty-first century.

Keywords: Freemasonry; Philosophy; Sociology; Time; Modernity.

 

Tempo de Mudanças e Mudança de Tempo na Maçonaria do Século XXI: Perspectivas Filosóficas e Sociológicas

Por: LuCaS

 

Introdução

O século XXI é caracterizado por transformações sociais, culturais e tecnológicas que configuram um verdadeiro tempo de mudanças. Revoluções digitais, novas “sensibilidades” éticas e a fragmentação dos vínculos sociais marcam uma era em que estruturas tradicionais são constantemente desafiadas. Paralelamente, vivencia-se uma mudança de tempo, perceptível na aceleração histórica e na alteração da própria experiência subjetiva do ritmo da vida. Nesse cenário, a maçonaria, instituição iniciática de longa tradição, enfrenta o desafio de se reinventar sem perder sua essência simbólica.

Silva (2022) problematiza essa distinção ao perguntar: “É realmente diferente um tempo de mudanças de uma mudança de tempo, ou se trata apenas de um jogo de palavras?”. Para o autor, em um tempo de mudanças, as características da época histórica vigente não estão em crise estrutural; as transformações que surgem podem ser interpretadas e manejadas com o apoio dos “artefatos intelectuais” produzidos pela própria época, isto é, conceitos, teorias e instrumentos que orientam os posicionamentos sociais, econômicos, políticos e institucionais. Já em uma mudança de tempo, as características dominantes entram em colapso, sofrendo críticas inexoráveis em razão dos impactos negativos do modelo de desenvolvimento praticado. Os artefatos intelectuais da época em declínio tornam-se obsoletos, deixando indivíduos e instituições perplexos e vulneráveis diante de novos desafios.

Metaforicamente, afirma Silva, em um tempo de mudanças basta “limpar as lentes” culturais que moldam nossa visão de mundo, removendo manchas ocasionais que dificultam a leitura da realidade. Para isso, recorre-se à “caixa de artefatos intelectuais” da própria época, buscando conceitos ou metáforas que restabeleçam o foco. Todavia, em uma mudança de época, não basta limpar as lentes: é preciso trocá-las, pois os instrumentos conceituais disponíveis já não oferecem respostas adequadas. Em outras palavras, em um tempo de mudanças, os modos de interpretação vigentes são suficientes para compreender e manejar as transformações em curso; em uma mudança de época, tais modos revelam-se insuficientes ou obsoletos, exigindo a reconstrução dos paradigmas de interpretação e intervenção.

A problemática central deste estudo consiste, portanto, em compreender como a maçonaria contemporânea se posiciona diante dessa tensão entre permanência e transformação. De um lado, preserva símbolos e rituais ancestrais que atravessam séculos; de outro, precisa dialogar com as exigências da modernidade líquida (BAUMAN, 2001) e da hipermodernidade (LIPOVETSKY, 2005).

A relevância da pesquisa reside na necessidade de analisar a maçonaria como espaço de resistência e adaptação: enquanto guardiã da memória, mantém viva uma tradição iniciática que confere sentido existencial; enquanto catalisadora da transformação, é chamada a reinterpretar seus símbolos à luz das demandas contemporâneas, como diversidade, inclusão e ética global.

A metodologia adotada é qualitativa, fundamentada em revisão bibliográfica de obras clássicas da filosofia (HERÁCLITO, AGOSTINHO, NIETZSCHE) e da sociologia (ELIAS, BAUMAN, LIPOVETSKY, ELIADE), além de literatura especializada sobre a maçonaria (CAMINO, 2006; ISMAIL, 2018; PIKE, 1871; MACKEY, 1869; RAGON, 2012).

Fundamentação Filosófica

Silva (2022) distingue entre tempo de mudanças e mudança de tempo, mostrando que em um tempo de mudanças basta “limpar as lentes” culturais, ajustando os modos de interpretação vigentes, enquanto em uma mudança de tempo é necessário “trocar as lentes”, reconstruindo paradigmas de compreensão e intervenção. Essa metáfora é decisiva para compreender a dimensão filosófica do tempo na maçonaria: a ordem não apenas enfrenta mudanças pontuais, mas também participa de mudanças de época, em que seus símbolos e rituais precisam ser reinterpretados para manter vitalidade.

Heráclito de Éfeso afirmava que “tudo flui, nada permanece” (HERÁCLITO, 2001). Essa máxima, que atravessa séculos, encontra ressonância direta na maçonaria contemporânea, que preserva símbolos como o compasso e o esquadro, mas os reinventa em cada geração. A metáfora do rio heraclitiano — em que nunca se entra duas vezes na mesma água — traduz com precisão a dinâmica iniciática: cada ritual, embora formalmente idêntico, é vivido de maneira singular por cada iniciado, em cada contexto histórico. Assim, a permanência não é rigidez, mas tradição dinâmica, que se atualiza continuamente.

 Agostinho, em suas Confissões, concebe o tempo como experiência subjetiva, manifestada em três dimensões: memória, expectativa e vivência (AGOSTINHO, 1999). Essa tríade é decisiva para compreender o tempo maçônico. A memória preserva os ritos ancestrais e a continuidade histórica da ordem; a expectativa projeta o futuro, orientado pelos ideais de liberdade, igualdade e fraternidade; e a vivência é o presente concreto do rito, onde o iniciado experimenta a transformação interior. A maçonaria, nesse sentido, recria o tempo subjetivamente em cada iniciação, tornando-se capaz de dialogar com o presente sem perder o vínculo com o passado e sem deixar de projetar o futuro.

Nietzsche, com o conceito do eterno retorno, provoca uma reflexão radical: imaginar que cada instante da vida se repetirá infinitamente, obrigando-nos a avaliar se nossas práticas são dignas de serem vividas eternamente (NIETZSCHE, 2006). Aplicado à maçonaria, esse conceito levanta uma questão crucial: os rituais e símbolos, repetidos geração após geração, seriam apenas formalidades sem sentido ou poderiam ser fonte inesgotável de significado?

Albert Pike (1871), em Morals and Dogma, responde implicitamente a essa provocação ao afirmar que os ritos não são repetições vazias, mas instrumentos vivos de reflexão, cujo valor está em reinterpretar continuamente os símbolos à luz das necessidades atuais.

Rizzardo da Camino (2006), em A Maçonaria e sua Filosofia, reforça essa leitura ao destacar que a ordem não é um sistema fechado, mas uma tradição dinâmica que se atualiza conforme o contexto histórico.

Kennyo Ismail (2018), em Introdução à Maçonaria, acrescenta que a vitalidade da ordem depende de sua capacidade de dialogar com as demandas contemporâneas, como diversidade e inclusão, sem perder sua essência iniciática.

Albert Mackey (1869), em The Symbolism of Freemasonry, complementa ao afirmar que os símbolos maçônicos não são ornamentos, mas veículos de transmissão de valores universais, que só mantêm relevância quando reinterpretados.

A síntese filosófica revela que a maçonaria vive justamente na tensão entre permanência e mudança. Heráclito mostra que a tradição é fluxo; Agostinho, que o tempo é consciência; Nietzsche, que a repetição só tem sentido quando se transforma em criação. Camino, Ismail, Pike e Mackey reforçam que a ordem só se mantém viva quando transforma sua tradição em fonte inesgotável de significado. Assim, a fundamentação filosófica evidencia que o tempo de mudanças e a mudança de tempo não são apenas categorias abstratas, mas dimensões existenciais que atravessam a prática maçônica, garantindo sua relevância no século XXI.

Fundamentação Sociológica

A sociologia permite compreender o tempo não apenas como experiência subjetiva, mas como construção coletiva que organiza práticas, instituições e ritmos sociais. Nesse sentido, a maçonaria, enquanto instituição iniciática, insere-se em um campo de tensões entre permanência e aceleração, tradição e inovação, oferecendo uma temporalidade própria que contrasta com a lógica da modernidade líquida e da hipermodernidade.

Norbert Elias (1998) demonstra que o tempo é uma convenção social, estruturada por calendários, relógios e rotinas que permitem a coordenação da vida coletiva. O tempo, portanto, não é natural, mas cultural. A maçonaria, ao organizar encontros e rituais, cria um “tempo simbólico” distinto do “tempo acelerado da modernidade”. Esse “tempo” ritualizado funciona como suspensão da urgência cotidiana, permitindo que os iniciados vivenciem uma temporalidade qualitativa, voltada para reflexão, interioridade e aprofundamento dos vínculos.

Zygmunt Bauman (2001) descreve a modernidade líquida como cenário de vínculos frágeis e transitórios, em que relações sociais se tornam instáveis e o “tempo histórico” se comprime. Nesse contexto, a maçonaria pode ser vista como espaço de resistência, oferecendo laços duradouros e significativos que contrastam com a fluidez das relações modernas. Ao propor rituais e símbolos permanentes, a Ordem cria um contraponto à volatilidade da vida contemporânea, reafirmando valores de continuidade e profundidade.

Gilles Lipovetsky (2005) amplia essa análise ao caracterizar a hipermodernidade como tempo marcado pela hiperaceleração, pelo hiperconsumo e pela busca incessante por novidades. A vida social torna-se fragmentada e dominada pela lógica da instantaneidade. Nesse cenário, a maçonaria oferece uma alternativa simbólica: ao propor um tempo ritualizado e lento, convida os iniciados a resistirem à superficialidade da vida hipermoderna, cultivando reflexão crítica e vínculos sólidos.

Mircea Eliade (1992) acrescenta que os ritos instauram uma ruptura no “tempo profano” e criam um “tempo sagrado”, capaz de conectar o indivíduo a uma dimensão transcendente. A maçonaria, ao realizar seus rituais, não apenas organiza o tempo social, mas também cria uma temporalidade simbólica que ultrapassa a lógica cotidiana. Essa ruptura é fundamental porque permite que os iniciados experimentem o tempo como algo qualitativo e espiritual, em contraste com o tempo quantitativo e utilitário da sociedade moderna.

Autores maçônicos reforçam essa leitura sociológica. Ragon (2012) lembra que a ortodoxia maçônica não deve ser confundida com imobilismo, mas com fidelidade dinâmica a princípios que se renovam em cada época. Kennyo Ismail (2018) acrescenta que a Ordem precisa dialogar com demandas contemporâneas, como diversidade e inclusão, sem perder sua essência iniciática. Ao estruturar encontros e rituais, a maçonaria cria uma temporalidade própria que resiste à lógica da pressa e da fragmentação, reafirmando valores de permanência e continuidade, mas também se abrindo às exigências de uma sociedade plural e interconectada.

A fundamentação sociológica, portanto, evidencia que a maçonaria constrói um tempo simbólico próprio, que resiste à aceleração da modernidade líquida e da hipermodernidade. Elias mostra que o tempo é convenção social; Bauman e Lipovetsky revelam sua fragilidade e hiperaceleração; Eliade destaca sua dimensão sagrada; Ragon e Ismail reforçam que a Ordem só mantém vitalidade quando dialoga com o presente sem perder sua essência iniciática.

Convivência dos Dois Tempos

A convivência entre tempo de mudanças e mudança de tempo é a própria condição da maçonaria no século XXI. Essa tensão revela-se como espaço de criação e reinvenção, em que tradição e inovação não se anulam, mas se complementam. A filosofia mostra que o tempo é fluxo, consciência e desafio da repetição; a sociologia evidencia que o tempo é construção social, acelerado e fragmentado pela modernidade líquida e pela hipermodernidade; e a literatura maçônica demonstra que símbolos e rituais só mantêm vitalidade quando reinterpretados.

Do ponto de vista filosófico, Heráclito ensina que a permanência é sempre atravessada pelo fluxo (HERÁCLITO, 2001). Agostinho revela que o tempo é inseparável da consciência, vivido como memória, expectativa e vivência (AGOSTINHO, 1999). Nietzsche, com o eterno retorno, desafia a maçonaria a transformar a repetição em criação, evitando que os ritos se tornem formalidades vazias (NIETZSCHE, 2006).

Do ponto de vista sociológico, Elias (1998) mostra que o tempo é convenção coletiva, e a maçonaria, ao estruturar encontros e rituais, cria uma temporalidade própria. Bauman (2001) descreve a modernidade líquida como cenário de vínculos frágeis, e a ordem oferece estabilidade em meio à fluidez. Lipovetsky (2005) caracteriza a hipermodernidade pela hiperaceleração e pelo hiperconsumo, e a maçonaria responde com uma temporalidade ritualizada e reflexiva. Eliade (1992) acrescenta que os ritos instauram um tempo sagrado, rompendo com a superficialidade do tempo profano.

Autores maçônicos reforçam essa síntese. Camino (2006) destaca que a maçonaria é tradição dinâmica, que só mantém vitalidade quando reinterpretada. Ismail (2018) aponta que a ordem precisa dialogar com demandas contemporâneas, como diversidade e inclusão, sem perder sua essência iniciática. Pike (1871) enfatiza que os rituais não são repetições vazias, mas instrumentos vivos de reflexão. Mackey (1869) lembra que os símbolos são veículos de transmissão de valores universais, e Ragon (2012) reforça que a ortodoxia maçônica não é imobilismo, mas fidelidade dinâmica a princípios que se renovam em cada época.

A síntese dessas perspectivas revela que a maçonaria não pode se fechar em uma tradição imutável, pois isso a condenaria à irrelevância; tampouco pode dissolver-se na fluidez da modernidade, pois perderia sua identidade simbólica. Seu papel é ser ponte: preservar símbolos que dão sentido à existência, enquanto se abre para novas formas de pensar, sentir e viver. Nesse equilíbrio, a ordem atua como guardiã da memória e catalisadora da transformação, construindo uma temporalidade simbólica que resiste à superficialidade da vida moderna e, ao mesmo tempo, dialoga com os desafios contemporâneos.

Conclusão

Conclui-se que a maçonaria contemporânea é chamada a ser simultaneamente guardiã da memória e catalisadora da transformação. A análise filosófica demonstrou que o tempo, concebido como fluxo por Heráclito (2001), como consciência por Agostinho (1999) e como desafio da repetição por Nietzsche (2006), encontra ressonância direta na prática maçônica, que preserva símbolos ancestrais, mas os reinventa em cada geração. A análise sociológica evidenciou que o tempo é construção coletiva (ELIAS, 1998), acelerado e fragmentado pela modernidade líquida (BAUMAN, 2001) e pela hipermodernidade (LIPOVETSKY, 2005), mas também capaz de ser ritualizado como tempo sagrado (ELIADE, 1992).

A literatura maçônica reforça essa síntese: Camino (2006) destaca que a tradição só mantém vitalidade quando reinterpretada; Ismail (2018) aponta que a ordem precisa dialogar com demandas contemporâneas sem perder sua essência iniciática; Pike (1871) enfatiza que os rituais não são repetições vazias, mas instrumentos vivos de reflexão; Mackey (1869) lembra que os símbolos são veículos de transmissão de valores universais; e Ragon (2012) reforça que a ortodoxia maçônica não é imobilismo, mas fidelidade dinâmica a princípios que se renovam em cada época.

O tempo de mudanças exige coragem para inovar; a mudança de tempo exige sabedoria para preservar a continuidade. A convivência de ambos constitui o espaço onde se constrói uma maçonaria viva, capaz de dialogar com o presente sem trair o passado, transformando tradição em fonte inesgotável de significado. Nesse equilíbrio, a ordem reafirma sua relevância como guardiã da memória e catalisadora da transformação, oferecendo aos seus membros uma temporalidade simbólica que resiste à superficialidade da vida moderna e, ao mesmo tempo, dialoga com os desafios contemporâneos.

Referências Bibliográficas

AGOSTINHO, Santo. Confissões. São Paulo: Paulus, 1999.

BAUMAN, Zygmunt. Modernidade líquida. Rio de Janeiro: Zahar, 2001.

CAMINO, Rizzardo da. A Maçonaria e sua Filosofia. São Paulo: Madras, 2006.

ELIADE, Mircea. Ritos e símbolos de iniciação. São Paulo: Martins Fontes, 1992.

ELIAS, Norbert. Sobre o tempo. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998. HERÁCLITO. Fragmentos. Tradução de Emmanuel Carneiro Leão. Rio de Janeiro: Vozes, 2001.

ISMAIL, Kennyo. Introdução à Maçonaria. Brasília: [s.n.], 2018. LIPOVETSKY, Gilles. A era do vazio. Barueri: Manole, 2005.

MACKEY, Albert G. The Symbolism of Freemasonry. New York: Clark & Maynard, 1869.

NIETZSCHE, Friedrich. Assim falou Zaratustra. São Paulo: Companhia das Letras, 2006.

PIKE, Albert. Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry. Charleston: L.H. Jenkins, 1871.

PINHEIRO, Ivan Antônio. Maçonaria e memória: um vínculo esquecido, elos perdidos. REHMLAC, v.16, n.2, 2024.

RAGON, J. M. Ortodoxia maçônica. São Paulo: Pensamento, 2012.

RODRIGUES, Iomar Araújo. A influência dos maçons na sociedade contemporânea: o maçom como agente civilizatório na hipermodernidade digital. Revista Científica Maçônica Ad Lucem, v.2, n.1, p.42-49, 2026.

SILVA, LUIZ CARLOS. A Maçonaria do Século XXI: pensar, sentir e viver. Edição virtual. Campina Grande, PB: [s.n.], 2022. Disponível em: https://www.academia.edu/115674973/Ma%C3%A7onaria_do_s%C3%A9culo_xxi_pensar_sentir_e_viver .  Acesso em: 14 set. 2026.

*LuCaS (Luiz Carlos Silva)  é Agrônomo com Mestrado em Agronomia – área de concentração Fitotecnia; é PhD em Recursos Naturais – área de concentração, Manejo de água e solos. É Maçom, 33º do R⸫E⸫A⸫A⸫, Delegado Litúrgico da Inspetoria Litúrgica da  Paraíba – 1ª Região (ILPB-1).